Archivo de la etiqueta: CCOO de Madrid

Entrevista sobre el Mapa de los horrores urbanísticos de Madrid

Eva Díaz entrevistó a Guillermo Martínez, de la Plataforma ‘No a este plan urbanístico’, que presentó el Mapa de los Horrores Urbanísticos de Madrid, abierta a todos los ciudadanos y que, en apenas unos días, ha recopilado más de 450 puntos negros en la capital.

Martínez criticó las próximas operaciones urbanísticas en el municipio madrileño que se olvidan de los equipamientos que requiueran los vecinos y de sus verdaderas necesidades.
Foto entrevistado Guillermo Martínez AVVAluche 2
Así, arremetió contra la Operación Campamento-Aluchina, “un Eurovegas II”; la operación Mahou-Vicente Calderón; y la Operación Plaza de España. Igualmente, censuró al Ayuntamiento por ceder casi gratis a multinacionales los espacios públicos del Zoo, Parque de Atracciones y Faunia.

Visia la publicación original:  http://www.guiadealuche.net

PERIÓDICO MENSUAL INDEPENDIENTE DE ALUCHE. Distribución gratuita por buzoneo.

Agradecimiento al   www.canal33.info

PARTICIPA Y UNETE

Email: NOAESTEPLAN.U@gmail.com    Twitter: @NOAESTEPLAN Facebook: NOAESTEPLAN Blog: https://plataformaxelderechoalaciudad.wordpress.com/

Un saludo NesTor

Comisión de comunicaciones NO A ESTE PLAN URBANÍSTICO

Anuncios

Acto de presentación “Mapa de los Horrores Urbanísticos en Madrid”

Acto 4 de Febrero NO A ESTE PLAN 2

Puedes descargar el cartel en PDF en el siguiente enlace:CARTEL-4febrero-v2.2

PRESENTA: Quique Avellán (Ateneo de Madrid)
MODERA: Vicente Pérez Quintana (Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid)
INTERVENCIONES:
– La Plataforma y el urbanismo en Madrid: Rodrigo Calvo López (Ecologistas
en Acción)
– Presentación de la herramienta “Mapa de los Horrores”: Félix Arias (Audita
Prospe) y Guillermo Martínez (AV Aluche)
– Casos concretos:

  • Mahou-Calderón: AV Pasillo Verde-Imperial
  • Plaza España:Alberto Tellería (Madrid, Ciudadanía y Patrimonio)
  • Cocheras del Metro de Cuatro Caminos y el TPYCEA: Mercedes Arce (Parque SI  en Chamberi)
  • Mercado de Frutas y Verduras de Legazpi: Espacio Vecinal Arganzuela
  • Operación Campamento: Plataforma Ciudadana Salvemos Campamento y AV Aluche
  • Intervenciones desde el público:  Paseo de la Dirección, Quinta Torre Arias.

ATENEO DE MADRID
C/ Prado, 21 <M> Sevilla o Antón Martín
Sala: “Nueva Estafeta”
Miércoles, 4 de febrero, a las 19.00 h

Integran la Plataforma No a este Plan Urbanístico:

Auditoría municipal y participación ciudadana Chamartín, AV Aluche, AV Carabanchel Alto, AV Nudo Sur (Arganzuela), AV Nuevo Legazpi, AV Pasillo Verde-Imperial, AV San Nicolás Dehesa de la Villa, AV Solidaridad Cuatro Caminos-Tetuán, AV Valle Inclán Prosperidad, 15-M Chamberí, Chamberí se Mueve, CDU (Club de Debates Urbanos), CCOO de Madrid, Ecologistas en Acción de Madrid, Entorno Meaques Retamares/Plataforma Salvemos Campamento, EQUO, FRAVM (Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid), Gana Madrid, GRAMA (Grupo de Acción por el Medio Ambiente), Grupo Municipal Izquierda Unida, Grupo Municipal PSM-PSOE, Grupo  Municipal UPyD, Juventud Sin Futuro, MCyP (Madrid, Ciudadanía y  Patrimonio), El Organillo, Parque SI en Chamberí, Plataforma Salvemos la Casa de Campo, UGT-Madrid, Huerto de Batán y Corredor Ecológico de los arroyos y los retamares del Suroeste de Madrid.

PARTICIPA Y UNETE

Email: NOAESTEPLAN.U@gmail.com    Twitter: @NOAESTEPLAN Facebook: NOAESTEPLAN Blog: https://plataformaxelderechoalaciudad.wordpress.com/

EL PP AVANZA EN EL BLINDAJE DE LOS PELOTAZOS INMOBILIARIOS POR ENCIMA DEL INTERÉS GENERAL DE LOS CIUDADANOS

torresdelcalderonLa tramitación oscura y apresurada de los planes no ha podido evitar que hayan despertado un clamor popular en contra, por lo que diversas Plataformas y Asociaciones ciudadanas solicitan la retirada de las propuestas, la conservación integral del Edificio España y la aceptación de las demandas vecinales en el ámbito Mahou-Calderón.

En el Pleno del Ayuntamiento de mañana, con los votos en solitario de los concejales del PP y la oposición del resto de los grupos políticos, se procederá a la Aprobación Definitiva del Plan Parcial de Reforma Interior de la Operación Mahou-Calderón y la Aprobación Provisional de la Modificación del Plan General de Ordenación Urbana en el Edificio España.

Diversas Plataformas y Asociaciones Ciudadanas denuncian que el único objetivo de estos planes es proteger los intereses económicos de unos pocos propietarios a costa de sacrificar el interés general y colectivo de la ciudadanía.

En la operación Mahou-Calderón se permite a los promotores construir ingentes rascacielos de viviendas en un barrio que sufre un déficit histórico de servicios públicos. Para el vecindario del entorno representa una pérdida irreparable de calidad de vida en el barrio y para muchos ciudadanos de Madrid resulta una contribución bochornosa al catálogo de desaciertos  urbanísticos y especulativos que pueblan la ciudad.

El plan para el Edificio España supone demoler parte de la memoria histórica y emblemática de la ciudad sustituyéndola por un edificio mayor del que se desconoce su proyecto. La única certeza es la pérdida de patrimonio y la recalificación urbanística que convienen a las expectativas de negocio del  último propietario.

El entusiasmo con que el PP defiende estos pelotazos inmobiliarios contrasta con el secretismo y la oscuridad que ha empleado en su tramitación. El período de alegaciones se hizo coincidir con las vacaciones veraniegas y durante la información pública de los planes se limitó la accesibilidad de los expedientes, que sólo podían consultarse en un par de oficinas de la ciudad durante el horario de mañana y con restricciones a la posibilidad de obtener copias.

Entendemos que estas aprobaciones carecen de legitimidad política y social dado el carácter antisocial de los proyectos, la falta de información pública y el rechazo popular; a lo que se añade que la aprobación política se realiza a tres meses de las elecciones y a iniciativa de un partido en solitario con dificultades reales de continuar como Gobierno del Ayuntamiento.

Las Plataformas y Asociaciones recuerdan que según el ordenamiento jurídico de  la Comunidad de Madrid son principios rectores y fines de la ordenación urbanística: “El de subordinación al interés general de toda la riqueza, cualquiera que sea su forma y titularidad, garantizando la utilización sostenible del territorio y la cohesión social” (Art. 3.1.b). Por todo ello, exigimos la retirada de la modificación del PGOU en el Edificio España y el PPRI Mahou-Calderón, emplazando al PP a que adopte soluciones urbanísticas que protejan el interés general.

Y a tal fin, convocamos a todos los vecinos, plataformas, asociaciones, etc. a concentrarse el miércoles 26 de noviembre, a las 9,30 horas de la mañana en la c/ Montalbán en el acceso de los Concejales al Pleno del Ayuntamiento de Madrid que se celebrará a las 10h.

mapa referencia

Plataformas y Asociaciones adheridas:

No a Este Plan Urbanístico; Madrid, Ciudadanía y Patrimonio; AV Pasillo Verde-Imperial; Plataforma contra el Plan Mahou-Calderón; FRAVM; Ecologistas en Acción; EQUO; AV Nuevo Legazpi; AV Nudo Sur; AV Parque Si (Chamberí); EV Arganzuela; Asociación Ecologista GRAMA; Gana Madrid; CCOO-Madrid.

Contactos:

Vicente Patón / 6091801558 / 91 3112448 – Madrid, Ciudadanía y Patrimonio

Pelayo Gutiérrez Teira   633 839 460 / 615 377 905 – AV Pasillo Verde-Imperial

Notas relacionadas:

en PDF:

  1. MUNDO DEPORTIVO
  2. elicebergdemadrid
  3. EUROPA PRESS
  4. LA VANGUARDIA

NesTor

Comisión de Comunicaciones de la Plataforma No a Este Plan Urbanístico

Vecinos y ecologistas exigen transparencia sobre las negociaciones con Wang Jianlin ante el temor a un Eurovegas II

encabezado corredor twitter 1

Vecinos y ecologistas exigen transparencia a los gobiernos central y autonómico sobre las negociaciones con el magnate chino Wang Jianlin que pretende instalar un macro complejo de ocio en terrenos de Campamento o Alcorcón.

-¿Qué?
Ante la falta de información por parte de las administraciones públicas centrales y autonómicas sobre las negociaciones que están manteniendo con el multimillonario chino Wang Jianlin, presidente de Dalian Wanda Group, con el fin de instalar un megacentro de ocio en terrenos de Campamento o Alcorcón, el Grupo Promotor del Corredor Ecológico de los Arroyos y Retamares del Suroeste de Madrid exigirá al respecto transparencia en la toma de decisiones por parte de los poderes públicos, pidiéndoles que faciliten la información necesaria para que la ciudadanía pueda decidir acerca de los futuros proyectos privados que se quieren formular en el máximo nivel de secretismo, cuando están respaldados por los poderes públicos.

Asimismo el Grupo Promotor del Corredor Ecológico quiere dar a a conocer a las administraciones públicas el proyecto ambiental que defienden en los mismos terrenos que se ofrecen para el megacentro de ocio de Wang Jianlin, consistente en la conexión a través de retamares, arroyos y vías pecuarias desde Casa de Campo hasta el Parque Regional del Río Guadarrama facilitando el tránsito de fauna entre estos espacios naturales, así como actividades de ocio sostenibles con el entorno.

-¿Cuándo y dónde?
Este lunes 24 de noviembre, a las 12 horas, en la puerta de la sede de la Presidencia de la Comunidad de Madrid (Puerta del Sol 7); a las 12:30 horas en el registro general del Ministerio de Defensa (Paseo de la Castellana, 109); a las 13 horas en el Ministerio de Industria, Energía y Turismo (Paseo de la Castellana, 160); y posteriormente en el Ministerio de Economía y Competitividad (Paseo de la Castellana 162).

-¿Por qué?
El 1 de octubre se filtró a los medios de comunicación el encuentro entre el presidente del gobierno Mariano Rajoy y el multimillonario chino Wang Jianlin para cerrar “un gran Eurovegas chino”. Ese mismo día el presidente del gobierno de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, confirmó que se estaba negociando con Wang Jianlin la instalación de un “macro centro de ocio”.

Posteriormente, el secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz, confirmó los intereses de Wang Jianlin en una posible inversión en propiedades del Ministerio de Defensa en Campamento.

De nuevo estamos ante un proyecto urbanístico decidido de espaladas a la ciudadanía. Mientras se ignoran las exigencias de mejoras en servicios y dotaciones públicas, se atienden y se ofrecen facilidades a los grandes empresarios privados en un proceso que sólo hace incrementar las desigualdades sociales y la liquidación de la participación democrática. Una vez más estamos ante un megaproyecto sobre el que se ignoran su perjuicios sobre el medio ambiente y la economía de la mayoría de la población.

Por otra parte, el mega centro de ocio se instalaría en terrenos sin urbanizar que son reclamados como parte de un Corredor Ecológico que uniría Casa de Campo y el Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama. 

Proyecto que ha sido respaldado a través de una moción aprobada por el Ayuntamiento de Villaviciosa de Odón el pasado 28 de marzo de 2014. Este proyecto, como lo fue en su momento Bosque Sur, facilitaría la conservación del único entorno natural más allá del monte del Pardo que se mantiene junto a la capital, facilitando el desarrollo de actividades de ocio y agrarias sostenibles, respondiendo así mismo a las previsiones de desarrollo supralocal que en su momento recogió el Documento de Bases del Plan Regional de Estrategia Territorial.

¿Quiénes?
El Grupo Promotor del Corredor Ecológico de los Arroyos y Retamares del Suroeste de Madrid está integrado por numerosos colectivos ecologistas y vecinales principalmente de los municipios de Madrid, Alcorcón y Villaviciosa de Odón como: ARBA Madrid; Asociación de Vecinos de Carabanchel Alto; A pie; Caballo Verde; Ecologistas en Acción de Madrid, Suroeste de Madrid y Villaviciosa; Entorno Meaques Retamares; GRAMA; Madrid, Ciudadanía y Patrimonio; Plataforma Ciudadana Salvemos Campamento; Plataforma Salvemos la Casa de Campo; y Pedalibre.

cabecera face  CORREOR ECOLOGICO

Nota origen:

http://www.guiadealuche.net/2014/11/vecinos-y-ecologistas-exigen.html

Otras notas relacionadas:

Nos han llamado de la Cadena Ser y la agencia EFE.

en PDF:

  1. Sin título-1
  2. LA GUIA
  3. LA VANGUARDIA

Escritos presentados:

en PDF:

  1. Escrito a Industria
  2.  Escrito a CAM
  3. Escrito a Comercio
  4. Escrito a Defensa

Ahora, nos toca entregar en unos días una carta similar a los Ayuntamientos afectados por nuestro Corredor Ecológico

Néstor Arotinco  607231094

Comisión de Comunicaciones de la Plataforma No a este Plan

MADRID: EL PP BUSCA APROBAR EL NUEVO PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA ANTES DE LAS ELECCIONES

Nuevo PGOU, más especulación

El nuevo plan urbanístico para Madrid, rechazado por la mayoría de partidos políticos y asociaciones vecinales, puede dar pie a la privatización de las dotaciones públicas.

Madrid  11/08/14 · 17:00

La frenética carrera del equipo de Ana Botella para aprobar el nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) sigue ocasionando muestras de rechazo de la mayoría de colectivos y asociaciones vecinales. La insistencia del Consistorio en modificar el actual planeamiento urbanístico de la capital, vigente desde 1997, para declarar urbanizable zonas que alcanzarían hasta los límites territoriales marcados por los distritos, se ha encontrado con la oposición de varios grupos, que ven la medida como un mero intento de continuar la especulación urbanística en favor de grupos de poder y grandes propietarios y en detrimento del patrimonio urbano, cultural y de zonas verdes que disfrutan los madrileños.

El Ayuntamiento desea aprobarlo antes del final de su mandato, en mayo de 2015, pero apenas tiene consenso. Entre varios cambios, prevé dar a 146 unidades urbanísticas (desde parcelas, edificios y manzanas) que ahora son dotaciones públicas (equipamientos deportivos, educativos, sanitarios o administrativos) un nuevo uso económico y lucrativo (oficinas, hoteles, comercio, etc.), según alertan diferentes asociaciones, como la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM), que desconfía, por ejemplo, de que la situación económica permita cubrir las 200.000 nuevas viviendas que el Plan prevé construir en los siguientes años, cuando la población española se está reduciendo progresivamente.

Expolio de edificios públicos

La ofensiva del Ayuntamiento comenzó en noviembre pasado, cuando su Junta de Gobierno entregaba el Preavance del nuevo PGOU (actualmente en fase de discusión pública) y calificaba un nuevo tipo de suelo como ‘actividad económica’, que sustituía los actuales usos industrial y terciario. Entonces, el Consistorio defendía el proyecto alegando que el antiguo Plan potenció la llamada ‘burbuja inmobiliaria’ y que ahora era necesario un modelo que flexibilice la tramitación urbanística que “retrae la inversión por la dilatación de los plazos administrativos”, señalaba en su momento la concejala de Urbanismo, María Paz González. Pero a esta tesis le han salido varios críticos.

Uno de ellos es la Pla­taforma No a Este Plan Urbanístico, LOGO-definitivo que nacía el pasado junio para “impedir el expolio de suelos y edificios públicos al servicio de intereses privados”. Formada por diferentes asociaciones vecinales, ecologistas, de defensa del patrimonio, sindicatos y partidos políticos, se creó para rechazar un PGOU que “camina en contra de los intereses ciudadanos”, al desregular los usos y permitir que los edificios puedan albergar cualquier tipo de actividad.

El colectivo denuncia que el Plan provocaría un crecimiento “insostenible e innecesario” del desarrollo inmobiliario y segregaría barrios ricos de pobres, al decidir los usos en parcelas por criterios de rentabilidad y, por contra, descuidar la movilidad y la intervención pública en materia de vivienda y suelo en zonas ya existentes.

Los analistas estiman que un indeterminado número de inmuebles públicos de Madrid pasaría a tener uso especulativo. El Plan contempla modificar a uso privado desde los Juzga­dos de Plaza de Castilla y las instalaciones de RTVE en Torrespaña, pasando por la Consejería de Presiden­cia de Pontejos, hasta el edificio de Registro Civil de Padrillo o el antiguo Hospital del Aire de San Cipriano, por poner sólo algunos ejemplos. Igualmente, afectará a casi medio centenar de edificios de Telefónica, como su sede en la Gran Vía. Que la estrategia va en serio lo demuestra la ‘Operación Canalejas’, iniciativa privada promovida por el Grupo Vi­llar Mir y aprobada por el Ayun­ta­miento para trans­formar esta céntrica manzana de 50.000 metros cuadrados en un hotel de lujo y un centro comercial.

Plazos cortos

El documento de Preavance presentado en noviembre por el Gobierno regional consta de 19 tomos y más de 6.000 páginas y se dio hasta el pasado 31 de enero para presentar sugerencias y alegaciones. Para la FRAVM, el plazo era “demasiado corto” para que los madrileños y organizaciones examinasen la documentación. Por ello, exige que se aplace su discusión hasta después de las elecciones. Vicente Pérez Quin­tana, responsable de Urbanis­mo y Vivienda de FRAVM, lamenta que “no se ha contado con la participación ciudadana en un tema tan serio como la modificación de su propia ciudad.Madrid corre el riesgo de quedarse sin terreno no urbanizable y zonas verdes”, al tiempo que no descarta una estrategia política: “Si el PP no gana las elecciones, dejará la patata caliente al que venga detrás. Hay que centrarse en mejorar los barrios que ya existen”, resume Pérez Quintana.

El Plan contempla que los propietarios de los inmuebles cedan al Ayuntamiento una superficie equivalente para uso dotacional, que se ubicarían en zonas periféricas más baratas. Sin embargo, la FRAVM habla de “desamortización” en detrimento de los ciudadanos. Los críticos al Plan alertan de que el cambio de uso permitirá a sus gestores ­desprenderse de inmuebles emblemáticos aprovechando el mercado inmobiliario, medida aplicada desde el inicio de la crisis por las Adminis­tracio­nes públicas para aliviar su deuda. Un dato, el Gobierno regional subastó en 2013 varios inmuebles por los que calculaba obtener 742 millones de euros, pero sólo logró 240.

Arrasar con todo

Mariano Lapuente, asesor técnico del grupo municipal de IU, exige la retirada del Preavance por “disconformidad con el contenido y por ser inoportuno al estar a menos de un año de las elecciones”. El técnico de urbanismo alerta de que el Plan amenaza con extender la ciudad urbanizable hasta aquellos límites que alcanzan el término municipal, como Rivas-Vacia­ma­drid, Getafe o la Ca­ña­da Real. “Se intenta arrasar con todo y urbanizar aquello que no esté protegido por ley”, comenta el asesor, que añade que “el Plan pasa de puntillas por diferentes puntos, entre ellos el déficit de equipamiento de los distritos periféricos o la protección del patrimonio”. Por su parte, desde Ciuda­danía y Patrimonio se asegura que la intención del Ayun­tamiento es “tener carta blanca para regular cualquier proyecto inmobiliario. Muchos usos públicos se mudarán a terciarios con el peligro de privatización, como el mercado de la Cebada, el Palacio de la Música o el Teatro Albéniz, estos últimos propiedad de la banca”.

Varios expertos se preguntan por qué se lanza ahora este PGOU, especialmente cuando quedan todavía pendientes desarrollos en el sureste de Madrid, donde se prevén más de 300.000 viviendas para casi 1,3 millones de habitantes. Muchos aseguran que el Preavance es una simple manta de seguridad para salvar el vacío legal de desarrollos ya iniciados con el PGOU de 1997, como el de Valde­bebas, y para que se eviten futuros recursos judiciales en contra. Los expertos coinciden en que los grupos de poder y determinadas entidades financieras adquirieron en su momento muchos terrenos no urbanizables, que ahora quieren proteger con una cobertura jurídica.

Parte de la Ley de Patrimonio, inconstitucional

El 24 de julio, el Tribunal Constitucional ha declarado inconstitucionales y nulos ocho artículos de la Ley de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid. La ley, aprobada unilateralmente por el PP en octubre de 2013, fue denunciada por desproteger el patrimonio y por supeditarlo a intereses económicos. Tres días después de su aprobación, diez de sus artículos fueron recurridos ante el Tribunal Constitucional a través de 57 senadores del PSOE y del Grupo Mixto. Uno de los artículos declarados inconstitucionales podría afectar directamente a la ‘Operación Canalejas’, por la que se pretende construir un hotel de lujo, un párking y un centro comercial en una manzana que incluía varios bienes de interés cultural.
Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid, afirmó poco antes de la aprobación de la ley que “la única manera de conservar el amplísimo patrimonio histórico que tenemos es dando la posibilidad de que tenga aprovechamiento económico” y defendía aprobar la ley para “hacer compatible la preservación de nuestro patrimonio histórico con la explotación económica, comercial, turística, de ocio, etc., para hacerlo sostenible”.
NOTA ORIGEN:  https://www.diagonalperiodico.net/global/23597-nuevo-pgou-mas-especulacion.html
Documento enviado por:  Marian Santiago de comisión de comunicaciones. 22:25hs

Tríptico de plataforma NO A ESTE PLAN URBANÍSTICO

FOLLETO-rojoANVERSO-V.2.0

Puede descargar este documento en PDF, desde el siguiente enlace:

FOLLETO-rojoANVERSO-V.2.1

DESCRIPCIÓN DEL TRÍPTICO

ANVERSO – TEXTOS DE PRESENTACIÓN

NO A ESTE PLAN URBANÍSTICO ¡POR EL DERECHO A LA CIUDAD!

El Ayuntamiento de Madrid está tramitando un nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). Este nuevo documento desmantela la ciudad, abre la puerta al expolio de los suelos y edificios públicos para ponerlos al servicio de intereses privados y aboga por un modelo continuista de ocupación del territorio reclasificando el límite de lo posible. Ante esta situación se ha constituido una plataforma ciudadana formada por asociaciones vecinales, ecologistas, de defensa el patrimonio, urbanistas, sindicatos y partidos políticos. Los objetivos de la plataforma, denominada “No a este Plan Urbanístico”, son impedir que el nuevo PGOU se apruebe y dar a conocer a la ciudadanía lo que se pretende hacer con el municipio madrileño.

PRESENTACIÓN DE LA PLATAFORMA “NO A ESTE PLAN URBANÍSTICO”

La presentación de la plataforma “No a este Plan Urbanístico” tuvo lugar el 11 de junio, a las 19.30 h en El Ateneo, en la celebración del debate titulado “Por el Derecho a la Ciudad”, intervinieron: Carmen Ochoa Bravo (Chamberí se Mueve), Vicente Pérez Quintana (Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid), Rafael Córdoba Hernández (Ecologistas en Acción), Cristina Fernández Ramírez (arquitecta, investigadora UPM), Raúl Cordero (CCOO de Madrid) y Amparo Berlinches (Madrid, Ciudadanía y Patrimonio).

Además en la fila cero estuvieron presentes miembros de todos los colectivos y partidos políticos que integran la plataforma.

ANVERSO – OTROS CONTENIDOS

Figura una lista de asociaciones que integran la Plataforma y las direcciones de contacto. Se detallan en anexos al final de este documento.


FOLLETO-rojoREVERSO-V.2.0

Puede descargar este documento en PDF, desde el siguiente enlace:

FOLLETO-rojoREVERSO-V.2.1

REVERSO DEL TRÍPTICO

Por qué decimos NO a este Plan Urbanístico

El Plan General de Ordenación Urbana es uno de los instrumentos más importantes de la política urbanística y condiciona la evolución de una ciudad durante 15 o 20 años. El Ayuntamiento está revisando el Plan General de Madrid y el Partido Popular pretende aprobar el documento en solitario, antes de las elecciones municipales de 2015, dejando su modelo de ciudad “atado y bien atado”.

Quienes formamos la plataforma “No a este Plan Urbanístico” rechazamos la propuesta del PP por dos motivos fundamentales:

Es una propuesta unilateral: consideramos que un proyecto colectivo de futuro debe surgir de un proceso de debate y participación pública real que no ha existido en la Revisión del Plan.

Constituye un atentado social: la propuesta abandona cualquier intento de atender las necesidades sociales de la población y sacrifica la calidad de vida de los habitantes en aras del pelotazo inmobiliario privado. Consideramos que este Plan no representa a la ciudadanía de Madrid y que su aprobación a toda prisa, antes de las elecciones, sería una aprobación “a traición”.

Un Plan al servicio del negocio privado y sin propuestas sociales

Apuntamos diez razones concretas que justifican esta caracterización del Plan:

Extiende innecesariamente la ciudad: mantiene y amplía los planes de crecimiento concebidos durante la burbuja inmobiliaria. Concede una atención a titulares de terrenos que no responde a las necesidades actuales de la población de Madrid y que sacrifica los valores ecológicos del territorio para maximizar beneficios privados.

Garantiza la destrucción del medioambiente: permite urbanizar en corredores ecológicos regionales y zonas con importantes valores de flora y fauna, incluyendo Hábitats de conservación prioritaria a nivel europeo. Además, incrementará la presión sobre los espacios protegidos como el Parque Regional del Sureste.

Mercantiliza la ciudad: los usos en parcelas y edificios se decidirán en mayor medida por criterios de rentabilidad, lo que fomentará desigualdades entre barrios, alimentando tendencias como la concentración de comercios y oficinas en un centro sin residentes, mientras aumenta la densidad en barriadas periféricas que pierden actividad económica.

Desprotege el Patrimonio Histórico: pone los intereses privados por delante de los públicos, facilitando de ese modo operaciones de grandes empresas que lo mutilan y caricaturizan, en la línea de las previstas en la Manzana Canalejas, el Edificio España o el Palacio de la Música.

Privatiza el subsuelo: para facilitar la externalización de servicios públicos y con especial interés en alimentar el negocio de los aparcamientos privados, mediante operaciones urbanas que eliminan plazas gratuitas en superficie y las ofrecen de pago bajo tierra.

Promueve el expolio de parcelas públicas: recorta el número de parcelas destinadas a servicios públicos y permite implantar viviendas o locales de empresas privadas en las pocas que quedan.

Elimina la planificación de los servicios públicos: lo que supone un retroceso histórico al tipo de urbanismo que provocó el déficit de equipamientos sociales que padecemos en la actualidad. La ausencia de la acción pública municipal y de un plan de dotaciones públicas para atender las necesidades de la población condena a los barrios al subdesarrollo social.

Agrava el problema de la vivienda: el Plan carece de propuestas y renuncia a la intervención pública en materia de vivienda y suelo. Se “olvida” de la obligación de los poderes públicos de garantizar el derecho a la vivienda y deja toda iniciativa (y el máximo beneficio) en manos del sector privado, a sabiendas de que eso agravará el problema social.

Discrimina a los barrios más vulnerables: el Plan introduce un sistema de rehabilitación privada de barrios que los discrimina según la riqueza de sus habitantes, de modo que facilita las rehabilitaciones en “barrios ricos” y las rechaza donde hay un vecindario con pocos recursos. El sistema fomenta la segregación social y deja sin rehabilitar los barrios que más lo necesitan.

Descuida la movilidad: el Plan renuncia a resolver los problemas actuales de comunicación y transporte. Da la espalda a un posible modelo consensuado que apueste por nuevas estrategias para fomentar el uso del transporte colectivo, la accesibilidad peatonal y los medios de transporte menos contaminantes.

La propuesta del PP es, en definitiva, un plan para ampliar el negocio privado arrasando con el medioambiente y condenando a la mayor parte de habitantes de Madrid, sobre todo a quienes tienen menos recursos, al subdesarrollo social.

Hay que abrir un auténtico proceso de participación pública

Nuestro objetivo inmediato es evitar la aprobación de la propuesta del PP antes de las elecciones de 2015, divulgando las intenciones del gobierno municipal y sumando apoyos para que sea retirada.

Las propuestas unilaterales concebidas en un despacho no solucionarán las necesidades de la ciudadanía de Madrid. Pretendemos reconducir la Revisión del Plan General con un auténtico proceso de debate y participación pública: la única vía que hará posible un desarrollo digno en los barrios y el derecho a la ciudad de toda su población.

DIRECCIONES DE CONTACTO DE LA PLATAFORMA

Email: NOAESTEPLAN.U@gmail.com

Twitter: @NOAESTEPLAN

Facebook: NOAESTEPLAN

Blog: https://plataformaxelderechoalaciudad.wordpress.com/

 

ASOCIACIONES QUE INTEGRAN LA PLATAFORMA

  • Auditoría municipal y participación ciudadana Chamartín
  • AV Aluche
  • AV Carabanchel Alto
  • AV Hortaleza
  • AV La Incolora de Villaverde Alto
  • AV Nudo Sur (Arganzuela)
  • AV Nuevo Legazpi
  • AV Orcasur
  • AV Retiro
  • AV San Nicolás Dehesa de la Villa
  • AV Solidaridad Cuatro CAminos-Tetuán
  • AV Valle-Inclan Prosperidad
  • AV Valverde de Fuencarral
  • 15-M Chamberí
  • Chamberí se Mueve/Parque Sí en Chamberí
  • CCOO de Madrid
  • CECU (Asociación de Consumidores de Madrid)
  • CDU (Club de Debates Urbanos)
  • Ecologistas en Acción de Madrid
  • Entorno Meaques Retamares/Plataforma Salvemos Campamento
  • EQUO
  • FRAVM (Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid)
  • GRAMA (Grupo de Acción por el Medio Ambiente)
  • Grupo Municipal Izquierda Unida
  • Grupo Municipal PSM-PSOE
  • Grupo Municipal UPyD
  • Juventud Sin Futuro
  • MCyP (Madrid, Ciudadanía y Patrimonio)
  • Podemos
  • Plataforma Salvemos la Casa de Campo
  • UGT-Madrid
  • DISEÑO: Guadalupe Gómez Ruiz
COLABORACIÓN EN EL TEXTO: Guillermo Martínez Ferrer y concenso de los miembros de la Plataforma.
Comisión de comunicaciónes de plataforma NO A ESTEPLAN URBANISTICO
09 de julio de 2014
Imagen

Octavillas para difusión

Puede descargar este documento en PDF, desde el siguiente enlace:   OCTAVILLAS-rojo-V.2.1

CONTENIDO DE LA OCTAVILLA

“No a este Plan Urbanístico. ¡Por el derecho a la ciudad!”

 “Razones por las que decimos NO a este Plan Urbanístico”

  • Extiende innecesariamente la ciudad
  • Garantiza la destrucción del medioambiente
  • Mercantiliza la ciudad
  • Desprotege el Patrimonio Histórico
  • Privatiza el subsuelo
  • Promueve el expolio de parcelas públicas
  • Elimina la planificación de los servicios públicos
  • Agrava el problema de la vivienda
  • Discrimina a los barrios mas vulnerables
  • Descuida la movilidad

 “¡Abramos un auténtico proceso de participación pública!”

 “Participa y únete”

 DIRECCIONES DE CONTACTO DE LA PLATAFORMA

Email: NOAESTEPLAN.U@gmail.com

Twitter: @NOAESTEPLAN

Facebook: NOAESTEPLAN

Blog: https://plataformaxelderechoalaciudad.wordpress.com/

 ASOCIACIONES QUE INTEGRAN LA PLATAFORMA

  • Auditoría municipal y participación ciudadana Chamartín
  • AV Aluche
  • AV Carabanchel Alto
  • AV Hortaleza
  • AV La Incolora de Villaverde Alto
  • AV Nudo Sur (Arganzuela)
  • AV Nuevo Legazpi
  • AV Orcasur
  • AV Retiro
  • AV San Nicolás Dehesa de la Villa
  • AV Solidaridad Cuatro CAminos-Tetuán
  • AV Valle-Inclan Prosperidad
  • AV Valverde de Fuencarral
  • 15-M Chamberí
  • Chamberí se Mueve/Parque Sí en Chamberí
  • CCOO de Madrid
  • CECU (Asociación de Consumidores de Madrid)
  • CDU (Club de Debates Urbanos)
  • Ecologistas en Acción de Madrid
  • Entorno Meaques Retamares/Plataforma Salvemos Campamento
  • EQUO
  • FRAVM (Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid)
  • GRAMA (Grupo de Acción por el Medio Ambiente)
  • Grupo Municipal Izquierda Unida
  • Grupo Municipal PSM-PSOE
  • Grupo Municipal UPyD
  • Juventud Sin Futuro
  • MCyP (Madrid, Ciudadanía y Patrimonio)
  • Podemos
  • Plataforma Salvemos la Casa de Campo
  • UGT-Madrid
DISEÑO: Guadalupe Gómez Ruiz
Comisión de comunicaciónes de plataforma NO A ESTEPLAN URBANISTICO
Miércoles, 09 de julio de 2014